“我国高铁现已彻底把握了技能的中心，在知识产权方面几乎不有必定的问题。”闻名经济学家宋清辉在承受《法制晚报》记者正常采访时标明，我国高铁质优价廉，在向世界市场输出时，不免触及发达国家高铁企业的利益，因而它们会不时地责备我国高铁技能存在专利侵权，但实际上，这样一些问题过后都被证明是不存在的。

  我国高铁是依据我国特有的地势条件而专门创造出来的立异专利，“反而不时有国家抄袭我国高铁的技能，给我国高铁企业形成丢失。”宋清辉说。

  历时4年的跨国诉讼，1400多个日夜的折磨，德国修建及土木工程界巨子旭普林状告上海中驰股份（现西藏中驰，以下简称中驰股份）专利侵权案，二审终以我国民企的成功画上句号，二审撤销了一审判定，驳回旭普林的诉求，并判其承当二审相关费用。

  拿到判定的那一天，孔女士总算松了口气，作为中驰股份法务部司理，她比任何人都清楚败诉的成果，“大略预算，胜诉后，仅此一项就能为企业节省数十亿的补偿金。”

  “官司赢了，不仅是钱省下来了，还打破了跨国公司难以打败的神话。”孔女士说，这还让本乡企业的立异认识、知识产权保护认识和维权认识都有了进步。

  2014年1月10日，德国旭普林将中驰股份告上法庭并索赔人民币1400万元，理由是上海中驰股份供给的用于京沪高铁的声屏障产品侵略了其在我国的某项创造专利权。

  2005年5月，中驰股份建立，产品主要以声屏障为主，具有几十项创造或实用新型专利，应用于各地公共设备，包含京沪高铁等国家重点项目及大型市政设备建造工程项目。

  原告方德国旭普林工程股份有限公司，是世界修建及土木工程界的“巨无霸”，是德国最大的承包商之一，在全球具有超越8000名职工。在2014年全球最大225家世界工程承包商中旭普林排名58位。

  依据专利法，侵权产品的生产者和运用者均需求交纳专利答应费。一旦上海中驰败诉，我国铁路所运用金属插板式声屏障均需求交纳专利答应费。

  “曩昔现已建成的京沪、京石、大西等高铁，加上现在在建的，及未来尚需求建造的，声屏障工业总额到达300亿元。按专利答应费占产品销售额的3%左右核算，若专利有用，专利答应费就要15亿元。若有诉讼产生，按专利补偿核算方法，补偿额就要到达30亿至50亿元。”孔女士解说称。

  2014年11月20日，中驰股份一审败诉，被判补偿旭普林人民币800万元。中驰一方随即向北京高院提起上诉。孔女士说，中驰公司以为一审中并未指出涉案两家公司产品实质性的不同点。

  一审败诉后，中驰股份当即组织了专业的技能和法令团队，对本司技能和涉案专利进行仔细的比对和剖析，并对现存技能进行了全面的检索后发现，中驰股份的产品和对方专利存在很大差异，但在一审中并未指出这些实质性差异。

  “我方还发现旭普林专利现已被现存技能所揭露，不具备创造性。” 孔女士介绍说，据相关材料标明，旭普林的一项“现存技能”即为1991年10月2日揭露的德国专利文献G9106804.5及其中文译文。另几篇现有技能，分别为揭露日为2006年6月21日揭露号为 CN1789564A的我国创造专利申请揭露说明书；授权揭露日为2001年10月9日，授权揭露号为CN2654675Y的我国实用新型专利说明书；揭露日为1991年9月19日的德国专利文献 G9105831.7及其中文译文。

  在向北京高院提起上诉的一起，中驰股份针对涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出专利权无效宣告恳求。以为德方旭普林就该技能的专利申请涉嫌歹意注册，在德国并未注册成功，仅在我国注册了专利。2015年9月7日，中驰股份收到专利复审委员的无效决定书，宣告涉案专利悉数无效。

  事实上，在旭普林申述之初，被告除了中驰股份，还包含京沪高铁和中铁十七局，但后来不知道是何种考虑，旭普林自动撤销了对京沪高铁和中铁十七局的指控，中驰股份成了仅有被告。

  据了解，在该案的审理过程中，旭普林曾屡次说到此案会得到德国商会和德国使馆的重视，也数次约请德国商会和德国使馆人员到会庭审现场。

  “旭普林其时提出了宽和，条件是，只需中驰认可一审败诉的成果，旭普林可标志性地收取中驰之前产品的专利答应费，之后的产品仅需交纳很少数额。”孔女士说，这个颇具诱惑力的宽和条件被中驰股份拒绝了，“咱们其时考虑输掉官司对整个职业和国家都会有很严重的影响。”因而，中驰股份决定将诉讼进行到底。

  孔女士称，在本案未获终审前，旭普林屡次给中驰参加投标的投标方邮递未收效的中驰败诉的民事一审判定书，称“中驰股份产品侵略其专利权”，直接搅扰招投标，给中驰带来直接或直接经济丢失达3000多万元。